...

Прес центр

СЛІДКУЙТЕ ЗА НАШИМИ НАЙСВІЖІШИМИ ПУБЛІКАЦІЯМИ ТА НОВИНАМИ

Carlton & Amrok допомогла Клієнту отримати компенсацію від забудовника

Carlton & Amrok допомогли клієнту отримати компенсацію від забудовника
Клієнт придбав квартиру в новобудові в центрі Києва. Вже через півтора роки в квартирі почала з’являтись пліснява, та квартира почала ставати все менш та менш придатною для проживання.
При огляді квартири було виявлено, що причиною є дефект водопровідного трійника, який почав протікати. На момент коли дефект було виявлено, вода дійшла вже до стін.
Майже 4 місяці клієнт намагався домогтись справедливості, проте забудовник, судячи з усього, просто тягнув час.
Коли стало зрозуміло, що забудовник не має наміру реально вирішити ситуацію, клієнт звернувся до нас.
Розпочались довгі переговори, в яких нас з клієнтом намагались переконати в тому, що відповідальність несе залучений при будівництві субпідрядник, який саме здійснював монтаж труб. Нам вдалось переконати забудовника в тому очевидному факті, що клієнт купував квартиру саме у забудовника, та що взаємовідносини забудовника, генерального підрядника та субпідрядника жодним чином не стосуються клієнта. Потім нас ще якийсь час намагались переконати, що дефект стався з вини найманих працівників клієнта, залучених для здійснення ремонту, проте такі аргументи останньої надії розбились об незламну стіну фактів.
Ще деякий час ми узгоджували акт розгляду претензії з юристами забудовника, після чого нарешті все підписали та клієнт отримав компенсацію.
Варто зазначити, що компенсація була отримана не в тому обсязі, в якому від початку було заявлено. Порадившись з клієнтом було вирішено, що краще погоджуватись на часткову компенсацію та розпочинати ремонт, ніж вступати в судові процеси які займуть декілька років, тим більше ситуація, коли забудовник виплачує хоча б якусь компенсацію незадоволеному власнику квартири, є вкрай нетиповою.
В результаті, майже 5 місяців витраченого часу, витрачені нерви, обсяг яких неможливо порахувати, проте задоволений результатом клієнт, який в решті решт поновив свої порушені права.
Вітаємо, Александр Щербина, з перемогою!
Дякуємо телеканалу НТН за висвітлення ситуації. Пропонуємо подивитись фрагмент сюжету, з коментарем партнера Carlton & Amrok Артур Ступак .
Якщо опинитесь в аналогічній ситуації, не вагаючись направляйте ваше спілкування з забудовником в офіційну площину, та надавайте ситуації якомога більшого розголосу. Та звісно, звертайтесь за допомогою до адвокатів Carlton & Amrok!
Carlton & Amrok допомогли клієнту отримати компенсацію від забудовника Клієнт придбав квартиру в новобудові в центрі Києва. Вже через півтора роки в квартирі почала з’являтись пліснява, та квартира почала ставати все менш та менш придатною для проживання. При огляді квартири було виявлено, що причиною є дефект водопровідного трійника, який почав протікати. На момент коли дефект […]
Читати далі

Carlton&Amrok про подання інформації про кінцевих бенефіціарних власників

Шановні друзі!
Нагадуємо, що до 10 жовтня 2021 року усі юридичні особи, щодо яких є відомості в реєстрі (окрім виключень, визначених законом) зобов’язані подати інформацію про кінцевих бенефіціарних власників разом з структурою власності.
Інформацію про структуру власності необхідно подавати незалежно від того, чи актуальні дані про юридичну особу містяться в реєстрі.
Подання структури власності здійснюється керівником юридичної особи, присутність власників не є обов’язковою, якщо ними будуть надані нотаріально засвідчені копії своїх паспортів (якщо паспорт у формі книжечки, для ID картки не обов’язково).
Неподання або несвоєчасне подання державному реєстратору або нотаріусу інформації про кінцевого бенефіціарного власника тягне за собою накладення штрафу від 17 000 грн до 51 000 грн.
Спеціалісти Юридичної Фірми Carlton & Amrok підготують для Вас документи та допоможуть пройти процедуру підтвердження структури власності швидко та без зайвих проблем.
Шановні друзі! Нагадуємо, що до 10 жовтня 2021 року усі юридичні особи, щодо яких є відомості в реєстрі (окрім виключень, визначених законом) зобов’язані подати інформацію про кінцевих бенефіціарних власників разом з структурою власності. Інформацію про структуру власності необхідно подавати незалежно від того, чи актуальні дані про юридичну особу містяться в реєстрі. Подання структури власності здійснюється […]
Читати далі

Carlton&Amrok – Міністерство охорони здоров’я офіційно виклало реєстр медичних ліцензій

Доступ до реєстру за посиланням: https://moz.gov.ua/licenzijnij-reestr
Нещодавно Міністерство охорони здоров’я вперше офіційно виклало реєстр медичних ліцензій у форматі відкритих даних. Це означає, що пацієнти можуть перевірити, чи легально працює медична установа та чи має вона право надавати ті чи інші послуги. А самі клініки та медики відтепер отримали можливість перевіряти власну ліцензію та колег по галузі. Нагадуємо, донедавна реєстр медичних ліцензій був закритим й перевірити легальність роботи фахівця чи установи було майже неможливо.
Доступ до реєстру за посиланням: https://moz.gov.ua/licenzijnij-reestr Нещодавно Міністерство охорони здоров’я вперше офіційно виклало реєстр медичних ліцензій у форматі відкритих даних. Це означає, що пацієнти можуть перевірити, чи легально працює медична установа та чи має вона право надавати ті чи інші послуги. А самі клініки та медики відтепер отримали можливість перевіряти власну ліцензію та колег по […]
Читати далі

Carlton&Amrok про визначення ознак суб’єкту злочину зловживання впливом

Верховний Суд висловився щодо визначення ознак суб’єкту злочину щодо зловживання впливом (ч. 2 ст. 369-2 КК України).
Із постановою Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 554/5090/16-к (провадження 51-1878кмо20) Ви можете ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96074938.
У своєму рішенні касаційний суд зазначив, що безпосередньо у тексті статті 369-2 КК відсутні приписи, що визначають ознаки суб`єкта цього злочину. Отже, висновок про те, чи є суб`єкт зазначеного злочину загальним чи спеціальним, обумовлений системними зв`язками кримінально-правових норм, передбачених як статтею 369-2 КК, так й іншими статтями КК, де законодавець визначає зміст ознак відповідних злочинів.
Так, приміткою 3 до статті 354 КК визначено ознаки пропозиції і обіцянки неправомірної вигоди працівнику підприємства, установи чи організації, особі, яка надає публічні послуги, або службовій особі (для застосування статей 354, 368, 3683-370 цього Кодексу).
Норми закону України про кримінальну відповідальність утворюють собою систему, побудовану за чіткими критеріями, де дефінітивні норми підпорядковуються встановленим законом вимогам та правилам. Законодавець, визначає поняття (їх зміст та обсяг) там, де вони вперше застосовуються в КК, і не повторює їх визначення в інших розділах, де вони використовуються в тому ж значенні.
У частині 2 статті 369-2 КК у тому ж значенні, що і в примітці до статті 354 КК, застосовуються поняття пропозиція і обіцянка неправомірної вигоди як форми зовнішнього виявлення суспільно небезпечного діяння. Водночас щодо визначення ознак суб`єкта злочину і кінцевого адресата протиправного впливу норма, викладена в ч. 2 ст. 369-2, є спеціальною стосовно норм, викладених у статтях 354, 368, 368-3, 368-4 (включаючи примітки до них) зазначеного Кодексу. Ознаки цього злочину визначаються виключно з огляду на сутність та системні зв`язки зазначеної кримінально-правової норми з іншими наведеними нормами.
За відсутності змістовної складової примітки статті 369-2 КК України через посилання в ній на пункти 1–3 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», що втратив чинність на момент вчинення злочину, правозастосовник має підстави вважати поняття «особа, уповноважена на виконання функцій держави» оціночним і встановлювати його зміст за правилами вузького підходу до тлумачення, де належність слідчих до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з огляду на їх правовий статус і повноваження не викликає сумнівів.
Як зазначено у постанові Об’єднаної палати Верховного Суду, джерелом протиправного впливу, що визначений ч. 2 ст. 369-2 КК України, є особа, яка приймає пропозицію, обіцянку або одержує неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропонує чи обіцяє (погоджується) здійснити вплив за надання такої вигоди.
Оскільки диспозиція ч. 2 ст. 369-2 КК України текстуально не конкретизує характеру впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, Суд виходив з того, що поняттям впливу охоплюється, в тому числі, використання дружніх, родинних, особистих стосунків з особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тощо.
У контексті визначення ознак передбаченого цією нормою складу злочину зміст поняття «вплив» законодавець жодним чином не обмежує лише «впливом з використанням влади або службового становища», який є лише одним із способів вчинення цього злочину. Такий вплив полягає в тому, що службова особа завдяки своєму становищу вживає заходів до вчинення дій іншими особами (непідпорядкованими їй і які не перебувають у службовій залежності від неї), де використовує службовий авторитет, свої зв’язки зі службовими особами, інші можливості, обумовлені займаною посадою.
Отже, суб`єктом злочину, передбаченого статті 369-2 КК, може бути будь-яка особа, яка в уяві того, хто здійснює підкуп, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.
Верховний Суд висловився щодо визначення ознак суб’єкту злочину щодо зловживання впливом (ч. 2 ст. 369-2 КК України). Із постановою Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 554/5090/16-к (провадження 51-1878кмо20) Ви можете ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96074938. У своєму рішенні касаційний суд зазначив, […]
Читати далі

Carlton&Amrok – Норми Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»

Нагадуємо, що у січні 2021 року почали діяти норми Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».
Статтею 30 Закону передбачено, що мовою обслуговування споживачів в Україні є державна мова.
Таким чином, відповідно до вказаних норм, постачальники послуг зобов’язані обслуговувати і надавати інформацію державною мовою.
Однак, Закон зазначає, що на прохання клієнта його персональне обслуговування може здійснюватися також іншою мовою, прийнятною для сторін.
Крім того, у разі порушення суб’єктом господарювання, що провадить господарську діяльність на території України, вимог, встановлених статтею 30 цього Закону, Уповноважений із захисту державної мови, його представник складає акт про результати здійснення контролю за застосуванням державної мови, оголошує такому суб’єкту попередження та вимогу усунути порушення протягом 30 днів від дати складення акта, про що зазначається в акті. У разі повторного протягом року порушення вимог, встановлених статтею 30 цього Закону, Уповноважений із захисту державної мови, його представник складає протокол, за результатами розгляду якого може бути винесено постанову про накладення штрафу у розмірі від 5100 до 6800 гривень.
Згідно інформації Секретаріату Уповноваженого із захисту української мови до останнього надійшло 2126 повідомлень про порушення закону. Найчастіше громадяни скаржилися на інтернет-магазини й веб-сайти з надання послуг, а також на бізнес у сфері обслуговування.
Нагадуємо, що у січні 2021 року почали діяти норми Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної». Статтею 30 Закону передбачено, що мовою обслуговування споживачів в Україні є державна мова. Таким чином, відповідно до вказаних норм, постачальники послуг зобов’язані обслуговувати і надавати інформацію державною мовою. Однак, Закон зазначає, що на прохання клієнта його персональне […]
Читати далі

Carlton&Amrok – Запуск проекту «Дія City»

Верховна Рада України ухвалила у другому читанні проект закону № 4303 «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні». Він є базовим для запуску проекту «Дія City».
«‎Дія City» — проект спеціального правового режиму для IT-індустрії, який включає особливу схему оподаткування та працевлаштування у даній сфері, а також особливі преференції для компаній-резидентів.
Правовий режим «Дія City» встановили на необмежений строк, однак не менше ніж на 25 років від дня внесення до реєстру першого резидента.
Принципи функціонування «Дія City»: свобода діяльності, невтручання, презумпція правомірності діяльності, поширення на всі IТ-компанії. Крім того, заборонено прямо чи опосередковано змушувати юридичних осіб отримувати статус резидента «Дія City».
Нововведенням також стане нова форма співробітництва між компаніями та спеціалістами — GIG-контракти.
Крім того, вказаний законопроект пропонує такі зміни:
• звільнити компанії від оподаткування доходів фізичних осіб у вигляді дивідендів, якщо компанія виплачує їх більше двох разів на рік;
• звільнити від податків на дохід від реалізації фізичною особою долі в компанії-резиденті «Дія City», якщо особа володіє часткою до року;
• фізичні особи отримуватимуть знижку, яка залежатиме від суми угоди, у разі купівлі частки в компанії-стартапі;
• встановити спеціальні ставки податків для працівників IT-компаній, а саме: податок на доходи фізичних осіб — 5%, ЄСВ — 22% та військовий збір — 1,5%.
Верховна Рада України ухвалила у другому читанні проект закону № 4303 «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні». Він є базовим для запуску проекту «Дія City». «‎Дія City» — проект спеціального правового режиму для IT-індустрії, який включає особливу схему оподаткування та працевлаштування у даній сфері, а також особливі преференції для компаній-резидентів. Правовий режим «Дія City» […]
Читати далі

Carlton&Amrok про провокації щодо вчинення корупційних злочинів з боку представників правоохоронних органів

На жаль, непоодинокими залишаються випадки провокації щодо вчинення корупційних злочинів з боку представників правоохоронних органів. Як відмежувати законні дії правоохоронців від зловживання своїми повноваженнями – читайте у блозі засновника та партнера Адвокатського Об’єднання “Carlton&Amrok” Євгена Калашникова.
На жаль, непоодинокими залишаються випадки провокації щодо вчинення корупційних злочинів з боку представників правоохоронних органів. Як відмежувати законні дії правоохоронців від зловживання своїми повноваженнями – читайте у блозі засновника та партнера Адвокатського Об’єднання “Carlton&Amrok” Євгена Калашникова. https://blog.liga.net/user/ekalashnykov/article/40277
Читати далі

Carlton&Amrok – Відсотки нерезидентів

Податковий облік процентів які виплачуються пов’язаній особі нерезиденту за отриманою позикою (кредитом) має певні тонкощі які відрізняють його від аналогічного для двох осіб резидентів.

Податковий облік процентів які виплачуються пов’язаній особі нерезиденту за отриманою позикою (кредитом) має певні тонкощі які відрізняють його від аналогічного для двох осіб резидентів – це пов’язано з тим, що облік «внутрішньої» позики регулюється виключно П(С)БО, в той час як для іноземної позики можуть застосовуватись різниці визначені ст. 140 Податкового кодексу України (ПКУ).

ЩО ТАКЕ РІЗНИЦЯ?

Різниця – це сума, на яку фінансовий результат до оподаткування податком на прибуток підприємств збільшується або зменшується залежно від настання обставин, визначених ПКУ.

ЗА ЯКИХ УМОВ ВИНИКАЄ РІЗНИЦЯ?

Якщо сума боргових зобов’язань перед нерезидентами — пов’язаними особами більш ніж в 3,5 рази перевищує ваш власний капітал, то використовується процентна різниця, визначена п. 140.2 ст. 140 ПКУ.

ЯК РОЗРАХУВАТИ РІЗНИЦЮ?

Не наводячи занадто ускладненого та незрозумілого формулювання з ПКУ, пропонуємо використовувати наступну формулу:

Sr = Si – Tl, де

Sr – сума збільшення фінансового результату до оподаткування,

Si – сума процентів звітного періоду.

Tl – податковий ліміт;

Tl = 0,5 * (Fr+C+A), де

Fr – фінансовий результат до оподаткування звітного періоду,

С – фінансові витрати звітного періоду,

A – амортизаційні відрахування звітного періоду.

Проценти, які перевищили податковий ліміт і на які збільшили фінансовий результат до оподаткування, у майбутніх звітних податкових періодах зменшують фінансовий результат до оподаткування на 5 % від неврахованої суми процентів щорічно.

 

Посилання на статтю: https://blog.liga.net/user/astupak/article/37713

Податковий облік процентів які виплачуються пов’язаній особі нерезиденту за отриманою позикою (кредитом) має певні тонкощі які відрізняють його від аналогічного для двох осіб резидентів. Податковий облік процентів які виплачуються пов’язаній особі нерезиденту за отриманою позикою (кредитом) має певні тонкощі які відрізняють його від аналогічного для двох осіб резидентів – це пов’язано з тим, що облік […]
Читати далі

Carlton&Amrok – Банкрутство

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено можливість притягнення засновників банкрута та третіх осіб, які мають право давати обов’язкові для боржника вказівки до субсидіарної (додаткової) відповідальності (Стаття 61).

Динаміка звернення з заявами про притягнення до субсидіарної відповідальності показує експоненційний зріст – можна припустити що протягом найближчих років кожна третя особа пов’язаний з бізнесом в той чи інший спосіб може зіткнутись з цим питанням.

 

КОМУ ЦЕ ПОТРІБНО?

  • власникам і контролерам (бенефіціарам) бізнесу – з метою завчасного вжиття заходів з захисту своїх особистих активів (здебільшого такими заходами є належне та доброчесне ведення комерційної діяльності);
  • кредиторам – з метою забезпечення реального стягнення заборгованості в випадку якщо боржник намагається уникнути виплати заборгованості за допомогою процедури банкрутства.

ЩО ПОТРІБНО ЗНАТИ?

  • для притягнення до субсидіарної відповідальності не обов’язкова наявність кримінального провадження;
  • на власників і контролерів покладається відповідальність в розмірі різниці між сумою кредиторських вимог та розміром ліквідаційної маси;
  • звертатись з заявою до суду повинен ліквідатор банкрута, після реалізації об’єктів ліквідаційної маси та розрахунку з кредиторами;
  • в процесі необхідно довести наявність шкоди заподіяної власниками, наявність дій які призвели до такої шкоди (наприклад рішення загальних зборів) та причинно-наслідковий зв’язок між діями та шкодою. Відсутність умислу має довести власник банкрута.

 

Посилання на статтю:  https://blog.liga.net/user/astupak/article/37493

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено можливість притягнення засновників банкрута та третіх осіб, які мають право давати обов’язкові для боржника вказівки до субсидіарної (додаткової) відповідальності (Стаття 61). Динаміка звернення з заявами про притягнення до субсидіарної відповідальності показує експоненційний зріст – можна припустити що протягом найближчих років кожна третя особа пов’язаний з бізнесом в той чи […]
Читати далі