Категорія: Без категорії

В межах кримінального провадження нашому Клієнту, який займається будівництвом, було повідомлено про підозру у вчиненні одночасно двох кримінальних правопорушень: • Привласнення та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем (ч.2 ст. 191 ККУ) • Службове підроблення (ч.1 ст. 366 ККУ) Юристи Carlton&Amrok ретельно проаналізували матеріали справи, здійснили оцінку доказів, наданих стороною обвинувачення, та сформували ефективну […]

Юридична компанія CARLTON&AMROK продовжує системну роботу у сфері супроводу контрольованих іноземних компаній (КІК) та успішно завершила звітну кампанію для всіх наших Клієнтів.

Вже не перший рік ми забезпечуємо повний цикл супроводу КІК, що охоплює всі етапи – від первинного аналізу структури та визначення статусу контролера до підготовки та подання звітності відповідно до вимог податкового законодавства України.

У межах звітного періоду команда юристів CARLTON&AMROK:
· провела комплексний аналіз іноземних структур клієнтів;
· підготувала звіти КІК та супровідну документацію;
· забезпечила своєчасне подання звітності до контролюючих органів.

Незважаючи на складність регулювання та постійні зміни у підходах до застосування правил КІК,ми вкотре підтвердили свою експертизу та надійність як партнера у сфері міжнародного податкового планування, структурування бізнесу та мінімізації податкових ризиків.

Юридична компанія CARLTON&AMROK продовжує системну роботу у сфері супроводу контрольованих іноземних компаній (КІК) та успішно завершила звітну кампанію для всіх наших Клієнтів. Вже не перший рік ми забезпечуємо повний цикл супроводу КІК, що охоплює всі етапи – від первинного аналізу структури та визначення статусу контролера до підготовки та подання звітності відповідно до вимог податкового законодавства […]

Команда Carlton&Amrok здобула важливу процесуальну перемогу у Вищому антикорупційному суді. Ми успішно завершили захист Клієнта у справі, що тривала понад 10 років: за результатами нашої стратегії провадження було повністю закрите у зв’язку із закінченням строків давності.

Складність справи та активний захист:

З огляду на надзвичайну складність правових аспектів та великий обсяг матеріалів, команда захисту обрала шлях активного процесуального впливу. Протягом усього досудового розслідування адвокати Carlton&Amrok займали ініціативну позицію: за нашими клопотаннями було призначено низку експертиз та задоволено ключові процесуальні запити. Це дозволило системно спростувати позицію обвинувачення та забезпечити надійне підґрунтя для захисту Клієнта.

Боротьба у ВАКС за право на захист:

Важливим етапом стали спроби сторони обвинувачення обмежити Клієнта в часі на ознайомлення з матеріалами справи. Детективи неодноразово зверталися до ВАКС із клопотаннями про встановлення стислих строків для вивчення доказів.

Адвокати Carlton&Amrok щоразу аргументовано доводили слідчим суддям безпідставність таких обмежень, захищаючи право Клієнта на повноцінне ознайомлення з кожним документом. Суд підтримав наші доводи, відмовивши у задоволенні клопотань НАБУ та САП.

Результат:

Завдяки професійній витримці та глибокій експертизі ми забезпечили повне дотримання прав Клієнта до моменту настання законних підстав для закриття провадження. На сьогодні справу закрито, а Клієнт повністю звільнений від кримінальної відповідальності.

Юридична компанія Carlton&Amrok вкотре підтвердила свою здатність ефективно працювати у фокусі уваги Вищого антикорупційного суду та захищати інтереси Клієнтів у найскладніших умовах.

 

Над проєктом працювали: партнер Carlton&Amrok Євген Калашников.

Команда Carlton&Amrok здобула важливу процесуальну перемогу у Вищому антикорупційному суді. Ми успішно завершили захист Клієнта у справі, що тривала понад 10 років: за результатами нашої стратегії провадження було повністю закрите у зв’язку із закінченням строків давності. Складність справи та активний захист: З огляду на надзвичайну складність правових аспектів та великий обсяг матеріалів, команда захисту обрала шлях активного процесуального […]

Carlton & Amrok відстояла позицію клієнта в апеляції у митному спорі на 3 млн 750 тис. грн.

 

Команда Carlton&Amrok супроводжувала клієнта у митному спорі щодо імпорту сонячних панелей на всіх етапах судового розгляду та успішно захистила його позицію в апеляційній інстанції.

Клієнтом було ввезено в України товару на суму в 3 млн. 750 тис. гривень. Спір виник у зв’язку з рішенням митного органу про коригування митної вартості товару, наслідком чого стало суттєве збільшення суми митних платежів — понад 750 тис. грн.

Після ухвалення рішення на користь клієнта судом першої інстанції митниця подала апеляційну скаргу. У межах апеляційного розгляду команда забезпечила повноцінний правовий супровід справи: підготувала та подала мотивований відзив, системно відпрацювала аргументи митного органу, а також підтвердила належними доказами правомірність визначеної митної вартості.

Апеляційний суд підтримав позицію клієнта: апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін .

 

Цей кейс підкреслює важливість послідовної правової позиції та правильно вибудованої стратегії з самого початку спору, що забезпечує ефективний захист інтересів клієнта і в апеляції .

Над справою працювали партнер Carlton & Amrok Артур Ступак, та старша юристка Владислава Лелека

Carlton & Amrok відстояла позицію клієнта в апеляції у митному спорі на 3 млн 750 тис. грн.   Команда Carlton&Amrok супроводжувала клієнта у митному спорі щодо імпорту сонячних панелей на всіх етапах судового розгляду та успішно захистила його позицію в апеляційній інстанції. Клієнтом було ввезено в України товару на суму в 3 млн. 750 тис. […]

Адвокати CARLTON&AMROK успішно захистили інтереси Клієнта та довели відсутність підстав для застосування запобіжного заходу .

 

У межах проведення досудового розслідування за ознаками вчинення нині «розповсюдженого» кримінального правопорушення за статтею 191 КК України, сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до нашого Клієнта запобіжного заходу у вигляді застави. Юристи ретельно проаналізували матеріали справи та вибудували ефективну стратегію захисту, що стала основою для успішного результату в суді.

 

Зокрема, Адвокати Carlton&Amrok:

→ Спростували наявність будь-яких ризиків якими зумовлено обрання Клієнту запобіжного заходу;

→ Звернули увагу на необґрунтованість підозри та відсутність доказової бази;

→ Виявили грубі процесуальні помилки, допущені стороною обвинувачення під час проведення розслідування;

→ Обґрунтували недоцільність застосування будь-якого запобіжного заходу до нашого Клієнта.

Попри складність справи та високий ступінь ризику, команда юристів досягла максимального результату та відстояла права Клієнта.

За результатами розгляду суд відмовив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу, повністю підтримавши позицію сторони захисту.

Над справою працювали: партнер Carlton&Amrok Артур Ступак та юрист Олександра Довгаль.

Адвокати CARLTON&AMROK успішно захистили інтереси Клієнта та довели відсутність підстав для застосування запобіжного заходу .   У межах проведення досудового розслідування за ознаками вчинення нині «розповсюдженого» кримінального правопорушення за статтею 191 КК України, сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до нашого Клієнта запобіжного заходу у вигляді застави. Юристи ретельно проаналізували матеріали справи […]

Перемога CARLTON&AMROK в апеляційному суді сприяла захисту комунального майна від зазіхань недобросовісного орендаря.

Вже тривалий час адвокати Carlton&Amrok ведуть успішний правовий захист комунального закладу – лікарні, у складному та багатоаспектному спорі з недобросовісним орендарем, який за допомогою безпідставних судових позовів хоче забезпечити собі користування приміщенням за орендною платою 20-річної давнини.

 

У своєму черговому позові орендар просив визнати договір оренди від 2008 року продовженим фактично на невизначений строк. Після вступу у справу наших адвокатів у суді першої інстанції та успішної реалізації розробленої стратегії ведення справи, вимоги орендаря залишились без задоволення.

 

Не погоджуючись із таким рішенням, орендар подав апеляцію, у якій його позиція видавалась досить сильною з огляду на наявність висновків Верховного Суду у іншій судовій справі в межах цього ж орендного спору з лікарнею. Надаючи апеляційному суду згадану постанову Верховного Суду, орендар був впевнений у перемозі і вважав свою правову позицію непохитною.

 

Втім, адвокатам Carlton&Amrok, завдяки глибокому розумінню усіх особливостей законодавства і судової практики у складній сфері оренди комунального майна, вдалося вибудувати правову позицію у справі таким чином, щоб знівелювати негативний ефект висновків Верховного Суду у спорі між тими ж сторонами, що, як відомо, майже неможливо.

 

Усі аргументи з посиланнями на докази були ретельно пропрацьовані, систематизовані і детально викладені у складених адвокатами процесуальних документах. Вислухавши виступ нашого адвоката у судовому засіданні, колегія суддів терміново оголосила перерву та відклала засідання на іншу дату. Зазвичай це вказує на те, що судді «передумали» і готові змінити своє заздалегідь заготовлене рішення, яке на той момент було, очевидно, не на нашу користь.

 

Саме так і відбулось цього разу: у наступному судовому засіданні апеляційний суд оголосив рішення на користь нашого клієнта, залишивши апеляцію орендаря без задоволення. У мотивувальній частині своєї постанови колегія суддів виклала практично ті ж самі аргументи, якими адвокати Carlton&Amrok обґрунтовували безпідставність вимог орендаря.

 

Над проєктом працювали партнер Carlton&Amrok Артур Ступак , а також адвокати Олександр Рубля та Галина Литвинова.

Перемога CARLTON&AMROK в апеляційному суді сприяла захисту комунального майна від зазіхань недобросовісного орендаря. Вже тривалий час адвокати Carlton&Amrok ведуть успішний правовий захист комунального закладу – лікарні, у складному та багатоаспектному спорі з недобросовісним орендарем, який за допомогою безпідставних судових позовів хоче забезпечити собі користування приміщенням за орендною платою 20-річної давнини.   У своєму черговому позові […]

Апеляційний суд підтвердив рішення у справі про стягнення вартості будівельних робіт

Адвокати CARLTON&AMROK здобули перемогу в апеляційній інстанції у господарській справі щодо стягнення вартості будівельних робіт, виконаних на об’єкті державної інфраструктури.

Клієнтом у цій справі виступає будівельна компанія, що спеціалізується на проєктах капітального ремонту та виконала повний обсяг передбачених договором робіт.

Незважаючи на належне виконання підрядником усіх договірних зобов’язань, замовник відмовився від підписання актів виконаних робіт, не надавши мотивованих зауважень щодо їх якості чи обсягу. Більше того — замовник повідомив про одностороннє розірвання договору, що і стало підставою для звернення клієнта до суду .

У ході розгляду справи адвокати CARLTON&AMROK доводили факт належного виконання робіт, обґрунтовували відсутність порушень з боку підрядника та спростовували правомірність одностороннього розірвання договору замовником.

Господарський суд міста Києва задовольнив позовні вимоги у повному обсязі
Відповідач подав апеляцію, проте апеляційний суд не знайшов підстав для скасування чи зміни рішення.

Північний апеляційний господарський суд залишив рішення без змін, остаточно підтвердивши правомірність позиції, сформованої адвокатами CARLTON&AMROK.

Вимога про стягнення понад 2,7 млн грн вартості виконаних робіт набула законної сили.

Над проєктом працювали: партнер Артур Ступак, старший юрист Владислава Лелека.

Апеляційний суд підтвердив рішення у справі про стягнення вартості будівельних робіт Адвокати CARLTON&AMROK здобули перемогу в апеляційній інстанції у господарській справі щодо стягнення вартості будівельних робіт, виконаних на об’єкті державної інфраструктури. Клієнтом у цій справі виступає будівельна компанія, що спеціалізується на проєктах капітального ремонту та виконала повний обсяг передбачених договором робіт. Незважаючи на належне виконання […]

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Бюро економічної безпеки», аналітична діяльність є однією з основних функцій БЕБ, яка спрямована на збір, обробку і аналіз інформації для виявлення економічних порушень, які можуть стати підставою для кримінального переслідування. Перш за все, мета такої діяльності – це захист економіки, але без чіткого та прозорого регулювання така діяльність може стати інструментом тиску на бізнес.

Останнім часом БЕБ активно використовує аналітичні довідки як підставу для відкриття кримінальних проваджень, проведення слідчих дій та блокування діяльності підприємств. Тобто, фактично аналітична довідка в такому випадку сприймається як доказ, хоча законодавством це не передбачено, що викликає занепокоєння серед правників та бізнесу.

Аналітична довідка представляє собою документ, підготовлений у межах аналітичної діяльності, який містить безпосередньо аналіз податкової, фінансової чи митної інформації, зіставлення даних з реєстрів та висновки щодо можливих порушень.

В результаті проведеної аналітичної діяльності, довідка часто стає підставою для внесення відомостей до ЄРДР, проведенню обшуків, арешту майна та блокування рахунків, що блокує діяльність бізнесу.

Фактично проблема полягає в тому, що аналітична функція БЕБ підміняє собою доказування, тоді як вона не може замінити акт податкової перевірки, встановити факт порушення законодавства чи бути підставою для арешту майна.

За статистикою, всього 1% справ передається в суд на підставі висновків в аналітичних довідках. Це свідчить про низьку результативність, а натомість виступає інструментом тиску на бізнес та повністю суперечить принципу справедливості.

Окрім того, в пункті 61.3. статті 61 Податкового кодексу України прямо встановлено заборону органам Служби безпеки України, Національної поліції України, прокуратури, іншим правоохоронним органам та їх службовим (посадовим) особам брати участь у перевірках, що проводяться контролюючими органами, та проводити перевірки суб`єктів підприємницької діяльності з питань оподаткування.

Ключовим моментом є те, що єдиним належним доказом наявності податкових порушень є узгоджене податкове повідомлення-рішення, прийняте в результаті податкової перевірки, що є виключною компетенцією Державної податкової служби України.

На практиці можна побачити ситуацію, коли відсутні дані про наявність боргів у підприємства, не проводились перевірки, але при цьому проводяться обшуки, накладаються арешти на рахунки та проводяться інші слідчі дії, які по факту паралізують діяльність бізнесу. Парадокс в тому, що неможливо навіть сплатити борг, зазначений в аналітичній довідці, так як він просто не відображається в податкових органах.

Згідно з практикою Верховного Суду, а саме постанови від 12 квітня 2020 року у справі №160/93/19, податкова інформація, яка міститься в інформаційно-аналітичних базах не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Крім цього, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону (постанова Верховного суду від 20.03.2018 у справі №804/939/16, постанова Верховного суду від 04.01.2024 у справі № 120/9359/21-а.).

Окремою актуальною проблемою є спроби надати аналітичним довідкам статусу експертного висновку. Такі документи не відповідають вимогам Закону України «Про судову експертизу», бо не ґрунтуються на даних податкового контролю чи фінансової звітності, містять суб’єктивні судження та не можуть бути підставою для проведення економічної експертизи.

Таким чином, аналітичні довідки, які не є висновками експерта у розумінні КПК, не можуть використовуватися як докази у кримінальних провадженнях щодо ухилення від сплати податків. Вони не створюють податкових зобов’язань і не можуть слугувати правовою основою для кримінального переслідування. Узгоджене податкове повідомлення-рішення є ключовим і незамінним доказом у таких справах. Без документа, прийнятого за результатами податкової перевірки, притягнення особи до відповідальності є неможливим.

В даній ситуації завданням бізнесу є не реагування на проблему постфактум, а вибудовування превентивної стратегії захисту. Розпочати варто із залучення кваліфікованих юристів, які проведуть комплексний аналіз ризикових аспектів господарської діяльності та запропонують оптимальний алгоритм дій для мінімізації правових і фінансових ризиків у майбутньому.

Своєчасна правова оцінка ризиків і проактивний підхід дозволять бізнесу знизити ймовірність використання аналітичних довідок як інструменту тиску.

Над статтею працювали партнер Carlton & Amrok Артур Ступак та юрист Анна Демченко.

 

 

 

 

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Бюро економічної безпеки», аналітична діяльність є однією з основних функцій БЕБ, яка спрямована на збір, обробку і аналіз інформації для виявлення економічних порушень, які можуть стати підставою для кримінального переслідування. Перш за все, мета такої діяльності – це захист економіки, але без чіткого та прозорого регулювання така діяльність […]

Повномасштабна збройна агресія російської федерації проти України стала безпрецедентним викликом для національної економіки та українського бізнесу. Тисячі підприємств зазнали прямих збитків унаслідок пошкодження або повного знищення майна, зупинки виробничих процесів тощо. У відповідь на ці виклики держава поступово формує нові інструменти підтримки підприємництва, спрямованих на зниження фінансового навантаження на бізнес і створення більш прогнозованих умов функціонування в умовах воєнного стану.

Одним із таких інструментів стало ухвалення Кабінетом Міністрів України постанови від 28 листопада 2025 року №1541, якою Уряд затвердив порядок надання часткової компенсації вартості майна суб’єктів господарювання, знищеного чи пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, а також часткової компенсації страхових премій за договорами страхування від воєнних ризиків (далі – Порядок).

У програмі, що починає діяти з 1 січня 2026 року зможуть взяти участь фізичні особи-підприємці та юридичні особи – резиденти України, окрім державних та комунальних підприємств, за умови відповідності встановленим критеріям, серед яких:

1) не перебувають у процедурі банкрутства;

2) власник/бенефіціар не є громадянином держави-агресора/держави-окупанта та не належить до терористичних організацій;

3) відсутня податкова заборгованість та непогашені санкції;

4) не підпадають під дію обмежувальних заходів ЄС;

Зокрема, Порядком визначений механізм надання часткової компенсації на відновлення майна бізнесу, який здійснює свою діяльність на прифронтових територіях підвищеного ризику, а саме: Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Миколаївській, Одеській, Полтавській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, окрім тимчасово окупованих територій.

Максимальна сума компенсації становитиме до 10 млн грн (з урахуванням пов’язаних осіб), але не більше суми фактично підтверджених збитків. Водночас важливо враховувати, що право на отримання компенсації будуть мати лише ті підприємства, які на момент пошкодження майна були учасниками програми.

Для участі у програмі необхідно подати відповідну заяву до ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» (далі – Агентство) на адресу електронної пошти, через вебсайт Агенства або «Дія.Бізнес», сплативши при цьому на рахунок Агенства одноразовий внесок у розмірі 0,5 відсотка загальної суми ймовірного збитку за пошкодження/знищення всього майна. Перевірка документів та повідомлення про включення до програми здійснюватиметься Агенством протягом 30 днів.

Будучи учасником програми, у випадку пошкодження/знищення майна, для отримання компенсації підприємству необхідно:

1) Внести майно до Реєстру пошкодженого та знищеного майна та додати документи, що підтверджують право власності, фото пошкодження (за наявності), акт обстеження, звіт про технічний стан, докази знищення/пошкодження (акти/довідки ДСНС, Національної поліції, акти про пожежу тощо) техпаспорт, акт та звіт про оцінку майна тощо.

2)  Подати до Агентства відповідну заяву та протягом 30 днів отримати компенсацію.

Звертаємо увагу, що у разі попереднього отримання відшкодування за пошкоджене/знищене майно, (наприклад за договором страхового відшкодування), повторно компенсація не виплачується.

Також участь у програмі означатиме автоматичне відступлення державі права вимоги до рф щодо відшкодування збитків внаслідок збройної агресії проти України. Це право перейде до держави в момент зарахування компенсації на рахунок підприємства.

 

Окремо Порядок урегульовує часткову компенсацію страхових премій за договорами страхування від воєнних ризиків. Дане питання є давно актуальним і основна складність полягає у фінансових можливостях страхових компаній.

Механізм реалізації компенсації є подібним, проте має свої особливості. На відміну від компенсації за пошкоджене майно, він доступний бізнесу по всій території України, за винятком тимчасово окупованих територій.

Для цього підприємство має самостійно обрати страхову компанію та одночасно з поданням документів для укладення договору страхування, подати страховику заяву про участь у програмі з компенсацій страхових премій.

Страховик перевіряє повноту поданих документів, і до укладення договору страхування письмово повідомляє про підтвердження або відмову в участі підприємства у програмі. Участь у ній є добровільною, проте також платною, адже за кожен окремий договір страхування підприємству необхідно буде сплатити на рахунок Агенства внесок у розмірі 5000 грн.

Після завершення строку договору, протягом 30 днів з моменту подачі підприємством заяви про виплату компенсації, держава компенсуватиме частину страхового тарифу, що перевищує 1%, проте лише до 1 млн грн на одного суб’єкта господарювання разом з пов’язаними особами за всіма договорами страхування.

Важливо, що дія програми поширюється лише на договори, укладені після 1 січня 2026 року.

 

Загалом, програма компенсацій за пошкодження/знищення майна та за договорами страхування буде реальною можливістю отримати державну підтримку для бізнесу у цей складний час, проте слід врахувати деякі моменти.

По-перше, за наявною інформацією, обсяг фінансування програми у 2026 році становитиме лише 1 млрд грн, що суттєво обмежує можливість отримання компенсації. Агенство припинить прийом заяв про отримання компенсації за пошкодження/знищення майна та/або заяв про надання компенсації страхових премій в разі, коли загальний обсяг поданих відповідних заяв перевищить обсяг бюджетних призначень.

По-друге, ліміт відшкодування у 10 млн грн є досить невеликим, з огляду на масштаби обстрілів з боку рф, а внески, у разі ненастання передбачених Порядком випадків або відсутності бюджетного фінансування – не повернуться.

Таким чином, перед поданням заяви рекомендуємо оцінити реальні ризики, зважити свої потреби та переконатися, що участь у даній програмі для вашого бізнесу дійсно вигідна.

 

Над матеріалом працювала юрист Carlton & Amrok Юлія Кравченко.

Повномасштабна збройна агресія російської федерації проти України стала безпрецедентним викликом для національної економіки та українського бізнесу. Тисячі підприємств зазнали прямих збитків унаслідок пошкодження або повного знищення майна, зупинки виробничих процесів тощо. У відповідь на ці виклики держава поступово формує нові інструменти підтримки підприємництва, спрямованих на зниження фінансового навантаження на бізнес і створення більш прогнозованих умов […]